Fórmula mágica contra las agresiones virtuales: Gracias Ariel Torres

El que calla otorga. En el mundo real sentimos que este adagio es cierto. Al menos, adecuado. Por extensión creemos que la regla se cumple en el espacio virtual, en el chat, en Twitter, en los foros, en Facebook. No, no es así. Ni siquiera cerca.

El fenómeno del encarnizamiento online es viejo como Internet. Sé que suena extravagante que algo ya sea viejo en la Red, pero con más de 20 años entre los usuarios particulares y arriba de 40 entre los académicos, ciertos fenómenos empiezan a repetirse.

Las guerras de flames ( flaming o flame war ), como se las conoce, han plagado la paz online desde las épocas de Usenet, servicio fundado en 1980, y se contagió luego al IRC ( Internet Relay Chat , de 1988), los juegos online y los actuales servicios de redes sociales. Es, en pocas palabras, un nutrido, violento y a todas luces inútil intercambio de insultos, sarcasmo y descalificaciones.

La primera reacción de toda persona de bien, cuando es atacada de una forma tan hostil y en público es, por supuesto, responder. Porque el que calla otorga o porque creemos que la meta del flaming es el debate. Qué va.

Las motivaciones y la dinámica de estas guerras de injurias virtuales son bastante complejas, hasta el punto de que hay gente que se ha dedicado a estudiarlas. Existen categorías y hasta movidas concretas dentro de ese ajedrez diabólico de escarnio, afrenta y humillación. Por ejemplo, se llama carnada a ese post que alguien pone en línea específicamente para que los otros usuarios lo ataquen. Ante la reacción, el iniciador soltará una avalancha de dicterios y denuestos. La escalada es inevitable.

Pero no es mi intención estudiar la basura electrónica hoy. No me siento demasiado comprensivo. O científico, quién sabe.

Lo que sí puedo ofrecer es un buen consejo de veterano sobre este asunto. Aquí, el adagio por tener en cuenta es otro. Es ese que dice que cuando uno discute con un tonto parece también un tonto .

Egos maltrechos
Convengamos algo: aunque sea por una causa noble, el que apela al insulto y la descalificación se ha quedado sin argumentos, tiene una conducta sociopática o está operando políticamente. El solo hecho de encontrarnos frente a la violencia virtual debería indicarnos que lo peor que podemos hacer es responder, tropezar con la carnada que nos están colocando delante.

Quien ataca en línea no lo hace para vernos sufrir públicamente (no nos ve, de hecho), mucho menos para dañar nuestra reputación (sabe que la suya fue construida a fuerza de ofensas). Lo hace para que reaccionemos. ¿Por qué?

Muchos recurren al ultraje porque se sienten poca cosa. Su acomplejado ego revivirá si respondemos a su aguijón, uno que por regla general nadie nota y que, de tanto usarse, ya es inofensivo, está gastado; basta revisar su historial para descubrir que provocar y maldecir son sus dos actividades principales. Un favor más grande les haremos si, además, intentamos razonar con ellos; redoblarán el vitriolo, será como apagar el fuego con viento, porque les habremos dado el lugar de un interlocutor válido.

También pueden operar en grupo. Estas patotas virtuales son como hidras. Puede que uno consiga cortar una cabeza con argumentos afilados, pero crecerán otras. En general son operadores políticos. Y cuanto más se discuta con ellos, mayor será el daño para nosotros. No están razonando, ni tienen esa intención. En el mejor de los casos, creen a ciegas en algo y están dispuestos a no dar un paso atrás hasta destruir al enemigo. Tolerancia cero, claro. En el peor de los casos, están adrede, metódicamente, intentando devastar lo que entienden como enemigo. La meta del flaming es resonar, hacer ruido, crear una espacio.

Los debates online son fantásticos, uno siempre aprende algo de valor. Se caracterizan porque los participantes intercambian ideas, silogismos, links, documentación. Hace poco tuve uno de esta clase, cuando defendí el derecho de la libre expresión. Días más tarde, discutimos con dos amigos que saben mucho sobre la pobrísima seguridad del software. No sólo no hubo hostilidad en esos dos casos; tampoco había lugar donde encajarla. Era una pieza de otro rompecabezas, el insulto pertenece a otra ideología, a otra mirada del mundo, una donde si alguien piensa de manera diferente entonces, por definición, es malo.

Frente a los que sostienen esta mirada intolerante del prójimo, la táctica correcta es la indiferencia. Contra el sociópata IP, el troll del siglo XXI, el micropuntero a baterías, la fórmula mágica es sencilla y, lo garantizo, infalible: ignórelo . En el IRC hasta teníamos un comando para eso ( /ignore ); en Twitter los puede bloquear. No hay remedio mejor. (Aunque no bloquearlo es todavía más efectivo; ni siquiera ese privilegio le concederemos.)

Uno, que es responsable, piensa en responder. No sirve. De hecho, empeora las cosas.

Ahora, si no puede evitar dar una respuesta, mi consejo es que siga la recomendación de Oscar Wilde: Perdona siempre a tus enemigos, nada los irrita más .

** Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1273740

Atajando problemas

Siempre me han interesado los desafíos; éste es uno más en mi Vida, mantener un Blog acerca de una Sala de Yahoo; es lo que me lleva a estudiar, contactarme e indagar cada día más, el asunto de la "privacidad" en la Red.-

Es el tema que propongo hoy, desde el nuevo espacio que he creado , al cual todos están invitados a participar.- (Ver Sección Foro: "Chat, Incredible Chat")

"A menos que se establezca un equilibrio entre derecho a la intimidad, libertad de expresión y derecho al anonimato, corremos el riesgo de que la libertad de Internet nos haga menos libres", explica Daniel Solove, gurú de asuntos de privacidad y profesor de derecho en la Universidad George Washington.-

Así los temas que "mantienen en vilo" cual si se tratasen de capítulos on line de novelas o dramas.... a los asombrados, indignados y "morbosamente satisfechos" participantes del Chat Sala de Política Internacional 1-2 ó 3 de Yahoo.-

Afortunadamente vivo entre los países que más empeño ponen en proteger al ciudadano frente a los excesos de la Red,España.-

Anhelo se sigan sumando intereses, razón por la cual difundo a los medios mis propuestas, las que felizmente por el Nº creciente de lectores, me dan la pauta de mis certezas.-

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), una de las pocas que disponen de capacidad sancionadora en el mundo, recibe numerosas quejas al respecto y toma medidas en casos en los que el internauta pueda resultar perjudicado de cualquier modo:

"Particularmente, es cada vez mayor el interés mostrado por los ciudadanos para que sus datos personales no aparezcan en los índices o resultados que ofrecen los motores de búsqueda en Internet, a partir de los datos identificativos de una persona", explica Artemi Rallo, director de la Agencia, con quien estamos conversando desde hace dos meses.-

"Casos vinculados a despidos laborales por informaciones publicadas en redes sociales, informaciones relativas a prácticas de algunas empresas de selección de personal que rastrean la red para analizar a candidatos a puestos de trabajo, son algunos de los supuestos por los que los ciudadanos quieren desaparecer o restringir su presencia en la Red".

Una persona con una computadora y una conexión a Internet ha ganado, en los últimos años, mucho poder.-
Pero estas mismas personas deben saber también, que asumirán riesgos y compromisos.-

Así han nacido muchos blogs que pueden tumbar y han tumbado carreras artísticas y políticas. Unidos, los grupos de internautas pueden golpear con la fuerza de un ciclón.-

Por ejemplo, me comentaban a raiz de mi consulta sobre los "torturadores de gatos" que Maby pretendía yo denunciare sin mediar razonamiento alguno, y de hecho lo expuse en otro Post, ...resultó ser el caso de Jaime Ferrero y Juan Carlos Vázquez, dos militantes de Nuevas Generaciones del PP de Talavera de la Reina, expulsados de esa agrupación después de que se crearan varios grupos de Facebook en los que mostraban fotos en las que se les veía torturando gatos.- Confirmación que recién hoy me envían.-

Esas campañas de lo que se conoce como vigilancia online siguen causas más o menos lícitas, como prevenir la tortura animal.-

Pero, ¿qué sucede cuándo se trata de algo más personal, como las relaciones románticas o sexuales? o la vida de las personas "reales" que estamos frente a un monitor?... es "lícito el "escrache"? ... NO CREO, y a las fuentes consultadas me remito.-

Se puede y se debe, si el caso lo amerita, ejercer acciones legales!, noticias que son alentadoras por cierto.-

En el sitio DontDateHimGirl.com (no salgas con él, chica) mujeres de toda la geografía norteamericana han creado una base de datos sobre unos 59.000 hombres con los que han salido.- Juicios millonarios en carpetas!

Todd Hollis, un abogado criminalista de Pensilvania, descubrió que se había creado un perfil sobre él, Hollis presentó dos demandas, una en Pensilvania, la otra en Florida, contra la administradora del sitio web, después de que ésta se negara a retirar los comentarios que él consideraba injuriosos. En junio de 2008 ambas partes solicitaron al juez que desestimara el caso, tras haber llegado a un acuerdo. En un correo electrónico, el abogado asegura no poder hacer declaraciones al respecto por los términos de esa resolución. Hoy en día, no hay perfil público de Todd Hollis en el sitio web.-

Es muy importante estar alerta", explica Fertik, cuya empresa, ReputationDefender, limpia contenido nocivo en la red por una tarifa de entre ocho y 12 euros mensuales: "En cuanto se detecte una información que pueda ser nociva, es muy importante actuar. Hay que atajar los problemas pronto, así es más fácil contenerlos. Y es importante ser consciente de qué se dice de uno en la Red".

Concluyendo: Hay que tratar Internet como un currículo, como una tarjeta de presentación.-

Tengamos una excelente semana!

Cuore

Momentos para disfrutar

...creo que la palabra cura y ayuda… por eso realizo relajaciones, lectura de textos y de recursos sonoros que me ayudan a encontrarme, hoy les dejo este regalito... disfruten de esta experiencia, para todos ... Cuore

Momentos para disfrutar

La nueva forma de pelear

Alejandro Castro Santander, miembro del Observatorio Internacional de Violencia Escolar, con sede en Francia, explica: “La violencia toma del momento lo que tiene a disposición; en este caso está usando con fuerza las nuevas tecnologías”. En el mundo virtual aparece así, una forma distinta de “pegarle” a uno entre varios: mediante insultos en las redes, en el chat, por mensajes de texto o subiendo videos a YouTube en donde los humillan.

La pediatra Flavia Sinigagliesi, experta en este acoso llamado “ciberbullying”, lo describe: “El ciber hostigamiento no es un hecho aislado sino que se sostiene en el tiempo: el hostigador lo espera en la esquina, pone cosas falsas en Facebook, lo vuelve loco por mensajes. Además del chico hostigado siempre hay un líder que busca el reconocimiento del resto y los secuaces que lo apoyan o son testigos”. Cuando dice “chicos” se refiere a que el pico de los casos de hostigamiento aparece entre los 10 y los 14 años. Es más: según una encuesta del Observatorio de la Convivencia escolar de la UCA entre 6.000 alumnos, 1 cada 4, de entre 10 y 18 años, le tiene miedo a algún compañero.
SDLqEl avance de las nuevas tecnologías le abrió las puertas a lo que se conoce como happy slapping o ‘cachetada feliz’, en donde un grupo le da una paliza a uno solo, lo graba con el celular y lo cuelga en la Web como un video divertido”, cuenta Castro Santander. Y agrega: “En zonas menos favorecidas la violencia suele ser más directa y física; pero estas formas más desapercibidas son peligrosas porque cuesta que el adulto las vea”. La encuesta de la UCA mostró esta “invisibilidad”: casi 6 de cada 10 chicos hostigados se callan. “Este entramado de amenazas, abusos y acosos pueden convertirse en un infierno para la víctima”, dice.


Cuando se desmenuza este perfil de violencia sobresalen las mujeres y las bandas: “Que los varones se pegaran estaba bien visto, pero entre las chicas era más común el ninguneo, el chismorreo o dejar de lado a la otra; sin embargo, hoy vemos más violencia física entre ellas”, asegura Sinigagliesi. Pilar Vendrell, integrante de “Profesionales latinoamericanos contra el abuso de poder”, dice sobre las “bandas”: “Salen a atacar juntos porque solos son muy frágiles. El otro no es un enemigo sino un molesto espejo; probablemente vean en el otro su propia vulnerabilidad aunque usen excusas, como que la atacan ‘por linda’”.


¿Qué hay detrás? “La falta de perspectivas laborales y académicas, la ausencia de proyectos, una perversa estimulación de los medios que los empujan a la ilusión de la satisfacción inmediata y una familia negligente para orientarlos hacen un caldo de cultivo propicio para el desarrollo de hechos de violencia inéditos”, dice Fernando Osorio, moderador del foro “Violencia en las escuelas” de la UBA. Dice Vendrell:

“Lo que hay detrás son las patologías del vacío. El vacío de límites y el refuerzo de los valores del tener: se es porque se tiene, incluso cuando lo que se tiene es la vida del otro”.

-Nota del Diario Clarín, un "observador" de nuestra Sala.-


Voilâ!....Buen Domingo para todos!